法定代表人:徐廣海 注冊(cè)資本:160萬元人民幣 成立時(shí)間:2018-12-18 所屬行業(yè):軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)
地址:吉林省長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)洋浦大街與吉林大路交匯長(zhǎng)春市佳泰帝景城(一期)1#-7#綜合樓10層4單元1023號(hào)
法定代表人:任旭生 注冊(cè)資本:100萬元人民幣 成立時(shí)間:2018-06-27 所屬行業(yè):軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)
地址:吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)西四小區(qū)14棟2門201室
法定代表人:拱會(huì) 注冊(cè)資本:200萬元人民幣 成立時(shí)間:2010-06-03 所屬行業(yè):研究和試驗(yàn)發(fā)展
地址:朝陽區(qū)錦水路9號(hào)101室
法定代表人:公曉亮 注冊(cè)資本:100萬元人民幣 成立時(shí)間:2018-10-19 所屬行業(yè):科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)
地址:吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)大馬路萬晟現(xiàn)代城2號(hào)樓2幢1單元1007號(hào)房
法定代表人:杜洋 注冊(cè)資本:180萬元人民幣 成立時(shí)間:2018-05-28 所屬行業(yè):軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)
地址:長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)東三馬路22號(hào)1號(hào)樓1508室
法定代表人:于平凡 注冊(cè)資本:500萬元人民幣 成立時(shí)間:2019-10-15 所屬行業(yè):軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)
地址:長(zhǎng)春市高新開發(fā)區(qū)超越大街與創(chuàng)意路交匯處長(zhǎng)春中關(guān)村創(chuàng)新中心功能展示區(qū)二樓雨林空間05號(hào)辦公室,33、34、35、36卡位
法定代表人:韓玉林 注冊(cè)資本:100萬元人民幣 成立時(shí)間:2018-04-04 所屬行業(yè):軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)
地址:吉林省長(zhǎng)春市綠園區(qū)西安大路中新花園小區(qū)2棟3單元402號(hào)房
法定代表人:姜志才 注冊(cè)資本:110萬元人民幣 成立時(shí)間:2018-11-28 所屬行業(yè):
地址:吉林省長(zhǎng)春市二道區(qū)世紀(jì)大街與吉林大路交匯寶雍閣.金色橄欖城長(zhǎng)青地塊-A組團(tuán)5號(hào)樓406號(hào)
法定代表人:祖可新 注冊(cè)資本:100萬元人民幣 成立時(shí)間:2019-01-21 所屬行業(yè):軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)
地址:吉林省長(zhǎng)春市朝陽區(qū)建設(shè)街天庭大廈1304-B
法定代表人:于世有 注冊(cè)資本:120萬元人民幣 成立時(shí)間:2018-12-14 所屬行業(yè):軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)
地址:吉林省長(zhǎng)春市寬城區(qū)上海路貴陽小區(qū)18號(hào)樓310號(hào)房
36氪獲悉,聯(lián)想集團(tuán)正式發(fā)布《2024/25財(cái)年環(huán)境、社會(huì)和公司治理報(bào)告》。報(bào)告期內(nèi),聯(lián)想集團(tuán)通過聯(lián)想智能可持續(xù)發(fā)展解決方案顧問(LISSA)應(yīng)用生成式AI技術(shù),實(shí)現(xiàn)IT設(shè)備全生命周期碳排放量精準(zhǔn)測(cè)算,并在特定市場(chǎng)推出ESG解決方案——樂循。聯(lián)想集團(tuán)攜手清華大學(xué)-故宮博物院文化遺產(chǎn)聯(lián)合研究中心開啟智慧應(yīng)縣木塔2.0階段,探索具身智能在文化遺產(chǎn)保護(hù)場(chǎng)景中的創(chuàng)新應(yīng)用;與慈善機(jī)構(gòu)斯科特-摩根基金會(huì)、DeepBrain AI合作打造AI分身,幫助重度殘疾人士實(shí)現(xiàn)交流溝通。
9分鐘前
36氪獲悉,截至發(fā)稿,CPO、PCB等算力硬件股震蕩走強(qiáng),勝宏科技、新易盛雙雙創(chuàng)歷史新高,中京電子、科翔股份、景旺電子漲超5%,中際旭創(chuàng)、聯(lián)特科技、天孚通信、生益電子等跟漲。
9分鐘前
36氪獲悉,中金表示,在硬件技術(shù)沒有突破的前提下(例如無人配送),即時(shí)零售的履約成本卻很難與快遞相提并論。考慮到國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)平均客單價(jià)50-100元的區(qū)間,理論上大部分較低客單價(jià)的SKU仍會(huì)明顯感受到即時(shí)零售與快遞兩種不同履約方式帶來的成本差異。也正因此,能因?yàn)椤翱臁倍鵂奚笆 钡?,僅僅是針對(duì)部分場(chǎng)景、部分人群,因此很難對(duì)已有電商格局形成顛覆。
9分鐘前